（2017）川07民终318号

潘代水虽未与盛达公司、京川公司签订书面合同，但其作为望松公路新德至花园段改建工程项目第一合同段实际施工人之一的事实已被原审法院生效判决书予以确认。虽然该工程尚未审计完成，工程款金额尚未确定，但潘代水作为实际施工人之一，不能排除其对该工程款享有权益，至于权益多少，需待审计及各方结算完成后才能确定。京川公司在该工程款中可能享有权益，但不足以排除对作为被执行人的潘代水在该工程款中权益的强制执行。因此，京川公司对该工程款不享有足以排除强制执行的民事权益，对其不得执行（扣留）盛达公司应拨付给原告的工程款的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回四川京川公路工程（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由四川京川公路工程（集团）有限公司负担。宣判后，原审原告四川京川公路工程（集团）有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，冻结三台县盛达路桥建设有限责任公司应付工程款项确有不当。故请求撤销原判、依法改判。被上诉人张国文、潘代水均

潘代水虽未与盛达公司、京川公司签订书面合同，但其作为望松公路新德至花园段改建工程项目第一合同段实际施工人之一的事实已被原审法院生效判决书予以确认。虽然该工程尚未审计完成，工程款金额尚未确定，但潘代水作为实际施工人之一，不能排除其对该工程款享有权益，至于权益多少，需待审计及各方结算完成后才能确定。京川公司在该工程款中可能享有权益，但不足以排除对作为被执行人的潘代水在该工程款中权益的强制执行。因此，京川公司对该工程款不享有足以排除强制执行的民事权益，对其不得执行（扣留）盛达公司应拨付给原告的工程款的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终318号上诉人（原审原告）：四川京川公路工程（集团）有限公司，住所地：四川省成都市高新区科园一路1号。法定代表人：李其，公司董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国文，男，1973年2月1日出生，汉族……