民间借贷纠纷 （2014）成终字第955号

虽然胡善福否认收到过李家丰提供的借款，但胡善福对借条上签名的真实性未予否认，也未提交相应的反驳证据，故原审法院对胡善福向李家丰借款的事实予以确认，该借款未违反法律的强制性规定，符合法律规定的要件，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，胡善福未按约定归还借款，其行为已违反其承诺，构成违约，李家丰要求归还借款并支付违约金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。由于李家丰未举证明其实际损失，因此，其损失可按银行同期贷款利率计算，而双方约定的按每天1%的标准计算的违约金远高于其实际损失，依据合同法及司法解释的规定，应予调整，原审法院将违约金的计算标准调整为同期贷款利率的1.3倍。李家丰主张按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。虽然民间借贷纠纷的借款利率最高可达银行同期贷款利率的四倍，但本案中双方并未约定利率，根据合同法的规定，视为不支付利息，故按银行同期贷款利率的四倍计算的利息不是李家丰的实际损失，不能以此作为确定违约金的依据。胡善福、周兴凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间

虽然胡善福否认收到过李家丰提供的借款，但胡善福对借条上签名的真实性未予否认，也未提交相应的反驳证据，故原审法院对胡善福向李家丰借款的事实予以确认，该借款未违反法律的强制性规定，符合法律规定的要件，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，胡善福未按约定归还借款，其行为已违反其承诺，构成违约，李家丰要求归还借款并支付违约金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。由于李家丰未举证明其实际损失，因此，其损失可按银行同期贷款利率计算，而双方约定的按每天1%的标准计算的违约金远高于其实际损失，依据合同法及司法解释的规定，应予调整，原审法院将违约金的计算标准调整为同期贷款利率的1.3倍。李家丰主张按银行同期贷款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第955号上诉人（原审被告）胡善福，男，汉族，1952年5月4日出生，住成都市新都区。上诉人（原审被告）周兴凤，女，汉族，1953年5月24日出生，住成都市新都区。被上诉人（原审原告）李家丰，男，汉族，1961年12月19日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人李胜发，四川川商律师事务所律师。上诉人胡善福、周兴凤因与被上诉人李家丰民间借贷纠……