（2015）沪一中民一（民）终字第1769号

本案的争议焦点在于系争借条是否系双方当事人间原投资关系的结算。上诉人主张系争借条系其实际出借给被上诉人钱款而产生，与双方间合伙投资无关；被上诉人主张系争借条系双方间原投资关系的结算，并已清偿。现被上诉人否认双方另存借贷关系，对此，上诉人未提供任何证据证明系争借款的交付事实，对数次借款的时间、金额均不能准确陈述，相较而言被上诉人所主张的借条形成原因更具合理性，故对上诉人上述主张，本院难以采信。至于系争借条出具后被上诉人支付的款项，上诉人主张并非系针对借条的还款，但并无证据证明双方合伙投资项目仍实际进行并产生收益，故其主张138，500元系投资分红缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2，620元，由上诉人杨根伯负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍松艳二〇一五年十一月二日书　记　员　　郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法

本案的争议焦点在于系争借条是否系双方当事人间原投资关系的结算。上诉人主张系争借条系其实际出借给被上诉人钱款而产生，与双方间合伙投资无关；被上诉人主张系争借条系双方间原投资关系的结算，并已清偿。现被上诉人否认双方另存借贷关系，对此，上诉人未提供任何证据证明系争借款的交付事实，对数次借款的时间、金额均不能准确陈述，相较而言被上诉人所主张的借条形成原因更具合理性，故对上诉人上述主张，本院难以采信。至于系争借条出具后被上诉人支付的款项，上诉人主张并非系针对借条的还款，但并无证据证明双方合伙投资项目仍实际进行并产生收益，故其主张138，500元系投资分红缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1769号上诉人（原审原告）杨根伯。被上诉人（原审被告）林耀明。上诉人杨根伯因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，杨根伯、林耀明系朋友关系。2009年5月……