民间借贷纠纷 （2017）苏11民终975号

1、关于案涉29万元款项的性质。本案中，王淑蕴认为系借款，殷亮认为是对其母亲王淑颖的酬金或赠与款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，王淑蕴提供的转账凭证中汇款用途明确注明为“借款”，且殷亮在和其表妹陈小怡的聊天当中亦陈述“我本来就没说过不还”等内容，能够认定该款项的性质为借款，而非酬金或赠与。相反，殷亮对其酬金或赠与的抗辩意见，未能举证证实，故本院对殷亮的辩称意见不予采纳，依法认定案涉29万元为殷亮对王淑蕴的借款。2、关于殷亮辩称王淑蕴超过诉讼时效的问题。诉讼时效的立法目的是警示权利人及时行使权利，防止其怠于行使权利，使法律关系或权利、义务长期处于不确定的状态。本案中，双方发生纠纷后，双方亲戚多次进行协调，王淑蕴并未怠于行使权利，同时殷亮在2015年10月5日与陈小怡的聊天中亦陈述“我本来就没说过不还”等内容，其承认还款，诉讼时效存在中断的情形，

1、关于案涉29万元款项的性质。本案中，王淑蕴认为系借款，殷亮认为是对其母亲王淑颖的酬金或赠与款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，王淑蕴提供的转账凭证中汇款用途明确注明为“借款”，且殷亮在和其表妹陈小怡的聊天当中亦陈述“我本来就没说过不还”等内容，能够认定该款项的性质为借款，而非酬金或赠与。相反，殷亮对其酬金或赠与的抗辩意见，未能举证证实，故本院对殷亮

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终975号上诉人（原审被告）：殷亮，男，1983年4月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李希屏，江苏君业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈曦，女，1983年1月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李希屏，江苏君业律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：王淑蕴，女，1971年2月13日生，汉族，户籍地址镇江市。委托诉讼代理人……