民间借贷纠纷 （2015）萍民二终字第16号

被上诉人赵国泉向上诉人阳光公司转账50万元，一审被告杨彰谦代表上诉人阳光公司向三被上诉人出具借条并加盖公司公章，双方形成合法有效的借贷关系，应该受到法律保护。关于上诉人提出“50万元借条源自上诉人对被上诉人违约的谅解”的上诉理由。本案审理的是上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，三被上诉人在本案中已经履行了付款义务，不存在违约的情形，三被上诉人的起诉符合法律规定。上诉人主张三被上诉人在承建房屋工程中的违约情形与本案不是同一法律关系，不是本案审查的范围。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出“一审判决上诉人支付自2014年9月23日起履行还清本息止的利息违反了法律规定”的上诉理由。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从上述法条可以看出，给借款人合理期限并非贷款人的法定义务，本案被上诉人可以直接通过起诉的方式对借款进行了催告。上诉人从2014年9月23日被上诉人起诉之日起一直未归还借款，一审判决上诉人偿付起诉后的利息并无不当。“

被上诉人赵国泉向上诉人阳光公司转账50万元，一审被告杨彰谦代表上诉人阳光公司向三被上诉人出具借条并加盖公司公章，双方形成合法有效的借贷关系，应该受到法律保护。关于上诉人提出“50万元借条源自上诉人对被上诉人违约的谅解”的上诉理由。本案审理的是上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，三被上诉人在本案中已经履行了付款义务，不存在违约的情形，三被上诉人的起诉符合法律规定。上诉人主张三被上诉人在承建房屋工程中的违约情形与本案不是同一法律关系，不是本案审查的范围。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出“一审判决上诉人支付自2014年9月23日起履行还清本息止的利息违反了法律规定”的上

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第16号上诉人（一审被告）萍乡市阳光置业有限公司。法定代表人杨彰谦，该公司执行董事。委托代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵国泉。被上诉人（一审原告）余正萍。被上诉人（一审原告）段鹏。以上三被上诉人的委托代理人李恳，江西鸿天律师事务所律师。一审被告杨彰谦。委托代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。上诉人萍乡市阳……