追偿权纠纷 （2015）焦民二终字第00401号

本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因ＸＸＸ未如约履行按期返还贷款的合同义务，通冠公司作为保证人向中国光大银行郑州丰产路支行返还了ＸＸＸ应返还的银行贷款96490元，对于该笔垫付款项，通冠公司有权向ＸＸＸ追偿。ＸＸＸ辩解称，诉争车辆已和通冠公司置换成其他车辆，且置换后的车辆，通冠公司也已经收回，故ＸＸＸ不应返还通冠公司垫付的银行贷款。因ＸＸＸ未能提供有效证据证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据查明事实，通冠公司代ＸＸＸ返还银行贷款96490元，ＸＸＸ已向通冠公司支付18300元，剩余78190元尚未返还，ＸＸＸ应当继续返还。因此，通冠公司主张ＸＸＸ返还其垫付的银行贷款78190元的诉讼请求成立，本院予以支持。通冠公司另主张，ＸＸＸ应按合同约定支付违约金，因双方约定的违约金数额计算标准过高，本院酌定违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自通冠公司向中国光大银行郑州丰产路支行支付的最后一笔银行贷款发生之次日（即2013年3月1日）起计算。通冠公司诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。原审法院判决：一、ＸＸ

本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因ＸＸＸ未如约履行按期返还贷款的合同义务，通冠公司作为保证人向中国光大银行郑州丰产路支行返还了ＸＸＸ应返还的银行贷款96490元，对于该笔垫付款项，通冠公司有权向ＸＸＸ追偿。ＸＸＸ辩解称，诉争车辆已和通冠公司置换成其他车辆，且置换后的车辆，通冠公司也已经收回，故ＸＸＸ不应返还通冠公司垫付的银行贷款。因ＸＸＸ未能提供有效证据证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据查明事实，通冠公司代ＸＸＸ返还银行贷款96490元，ＸＸＸ已向通冠公司支付18300元，剩余78190元尚未返还，ＸＸＸ应当继

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00401号上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1989年8月17日出生，汉族。委托代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。委托代理人原梦，河南大启律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）河南通冠工程机械有限公司。住所地：河南省荥阳市。法定代表人王兴营，总经理。委托代理人翟保健。上诉人ＸＸＸ与被上诉人河南通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公……