共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第494号

根据生效判决，查明照顾费10万元特定对象为沈荣昌。上诉人主张沈荣昌并非顾对象应当予以举证，上诉人仅以动迁协议以及付款清单均未载明照顾费的特定对象，并不足以推翻生效判决已经查明的事实。再者生效判决也认定谢婉金不符合安置政策规定的条件，也没有被列为拆迁照顾对象，故原审法院对上诉人的请求不予支持，该意见并无不当。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300元，由上诉人谢婉金负担。本判决为终审判决。审判长　　刘建颖审判员　　邬海蓉审判员　　成　皿二〇一五年五月九日书记员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

根据生效判决，查明照顾费10万元特定对象为沈荣昌。上诉人主张沈荣昌并非顾对象应当予以举证，上诉人仅以动迁协议以及付款清单均未载明照顾费的特定对象，并不足以推翻生效判决已经查明的事实。再者生效判决也认定谢婉金不符合安置政策规定的条件，也没有被列为拆迁照顾对象，故原审法院对上诉人的请求不予支持，该意见并无不当。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300元，由上诉人谢婉金负担。本判决为终审判决。审判长　　刘建颖审判员　　邬海蓉审判员　　成　皿二〇一五年五月九日书记员　　仇祉杰附：相关

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第494号上诉人（原审原告）谢婉金。委托代理人谢顺美。被上诉人（原审被告）蔡庭芳。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。原审第三人孟丽琴。原审第三人陈小妹。法定代理人蔡庭芳。原审第三人沈荣昌。上列三原审第三人的共同委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。原审第三人谢顺美。上诉人谢婉金因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法……