民间借贷纠纷 （2019）浙03民再16号

梁调弟辩称涉案款项系与魏为钰参与赌博形成的债权债务，但其未提供相应的证据予以证明，不予认可。魏为钰与梁调弟之间的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，魏为钰作为债权人有权随时向梁调弟主张实现债权，但应给予相应的宽限履行期。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。魏为钰并未提供证据证明其向梁调弟现金交付借款3600元的事实，故支持魏为钰请求偿付本金56400元的诉请。涉案借款发生在梁调弟、陈绍娜夫妻关系存续期间，且梁调弟、陈绍娜均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。故判决：梁调弟、陈绍娜于判决生效之日起十日内共同偿付魏为钰借款本金56400元及赔偿利息损失（以56400元为基数从2017年7月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费1300元，由魏为钰负担90元，由梁调弟、陈绍娜共同负担1210元。 梁调弟不服一审判决，上诉请求：一、撤销原审判决；二、案件诉讼费由魏为钰承担。本院二审认定：2010年6月10日，魏为钰向梁调弟农业银行账户转款56400元。梁调弟、陈

梁调弟辩称涉案款项系与魏为钰参与赌博形成的债权债务，但其未提供相应的证据予以证明，不予认可。魏为钰与梁调弟之间的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，魏为钰作为债权人有权随时向梁调弟主张实现债权，但应给予相应的宽限履行期。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。魏为钰并未提供证据证明其向梁调弟现金交付借款3600元的事实，故支持魏为钰请求偿付本金56400元的诉请。涉案借款发生在梁调弟、陈绍娜夫妻关系存续期间，且梁调弟、陈绍娜均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。故判决：梁调弟、陈绍娜于判决生

浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03民再16号 民 事 判 决 书 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏为钰,男,1972年5月31日出生,汉族,住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人:陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁调弟,男,1984年10月25日出生,汉族,住浙江省文成县。 委托诉讼代理人:林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:林……