民间借贷纠纷 （2019）鲁16民终1510号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。在本案中，原告崔文举所举证据不能证明借贷关系存在，对原告所举证据本院不予采信，对原告的诉求，本院不予支持。再者，庭审时原告崔文举自认涉案款项在借出后十年未催要，只是在妻子付玉萍去世后发现涉案收据才催讨一次，原告崔文举的行为有悖常理和日常讨债习惯，更能证明涉案的借贷法律关系不存在。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告崔文举的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔文举负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，民间借贷行为，借贷双方要有借贷合意。就本案而言，上诉人崔文举仅持有被上诉人蔡月亮出具的收款条，但是对双方是借款关系不能做出合理说明，也无证据证实双方具有借贷合意，反而被上诉人蔡月亮的陈述更符合情理。一审法院根据诉讼双方提供的证据及陈述，结合上诉人崔文举
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。在本案中，原告崔文举所举证据不能证明借贷关系存在，对原告所举证据本院不予采信，对原告的诉求，本院不予支持。再者，庭审时原告崔文举自认涉案款项在借出后十年未催要，只是在妻子付玉萍去世后发现涉案收据才催讨一次，原告崔文举的行为有悖常理和日常讨债习惯，更能证明涉案的借贷法律关系不存在。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告崔文举的诉讼请求。案件受理费50元，减半
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院 山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终1510号 上诉人（原审原告）：崔文举，男，1954年2月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡月亮，男，1963年4月9日出生，汉族，住山东省阳信县。 上诉人崔文举因与被上诉人蔡月亮民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（20……