追偿权纠纷 （2017）苏10民终1132号

晋皇公司在对本案事故所致损失先行赔偿后，依法享有对其余责任主体的追偿权；上诉人崔宝明对原审认定的追偿款为730042.5元、责任主体和责任比例均无异议，本案争议主要在于保险公司应如何承担保险责任的问题，对此分析如下：第一，本案并非交通事故责任纠纷，故所造成的损失不属于交强险赔偿范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，案涉吊车属于特种行业机动车，本案系吊车在厂区内施工作业过程中发生的事故，并由扬州市安全生产监督管理局认定为生产安全责任事故，故本案并非交通事故，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。第二，原审认定晋皇公司有权主张的追偿款为730042.5元，其中精神损害抚慰金25000元已考虑死者陈宝富自身过错，故陈宝富对此不再分担，由晋皇公司和张伟按责任比例（2:3）分担；除此之外追偿款705042.5元应按原审认定的责任主体和比例进行分担，具体为：1、晋皇公司自行承担20%的责任，数额为141008.5元+10000元=151008.5元；2、张伟作为上诉人崔宝明的雇员，二者连带承担30%的责任

晋皇公司在对本案事故所致损失先行赔偿后，依法享有对其余责任主体的追偿权；上诉人崔宝明对原审认定的追偿款为730042.5元、责任主体和责任比例均无异议，本案争议主要在于保险公司应如何承担保险责任的问题，对此分析如下：第一，本案并非交通事故责任纠纷，故所造成的损失不属于交强险赔偿范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，案涉吊车属于特种行业机动车，本案系吊车在厂区内施工作业过程中发生的事故，并由扬州市安全生产监督管理局认定为生产安全责任事故，故本案并非交通事故，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。第二，原

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1132号上诉人（原审被告）：崔宝明，男，1963年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈凤智，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：扬州晋皇科技有限公……