建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终4352号

本案焦点如下：1、杜庆永和龚林、轩鼓公司签订合同的效力及杜庆永有无权利代表水安公司行为，龚林是否为实际施工人。水安公司对合肥周谷堆农产品物流园D区交易中心是该公司承建无异议，但不认可杜庆永是该公司项目负责人。结合水安公司在该院诉讼的（2017）皖0102民初2289号追偿权纠纷案件，表明水安公司认可杜庆永和龚林之间订立建设工程施工合同关系。因此，龚林作为实际施工人有权向水安公司主张工程款。由于龚林无钢结构施工资质，双方订立的协议应为无效。但由于龚林所施工的钢结构大棚已经业主单位验收，可以比照相关规定主张工程款。2、关于王得（德）新是否可以代表项目部与龚林进行结算，龚林和杜庆永所订立的合同明确约定工程包死价+签证单价格，王得（德）新所签署的钢构雨棚清单造价少于双方约定的合同总价款，同时王得（德）新在该清单上注明欠款数额及代审，王得（德）新作为项目部安全员签署上述清单在合同约定的总价款之内，因此该院对双方工程造价认可为1691313.4元。3、关于工程款支付情况，杜庆永先后向龚林支付三笔款项，其中90万元龚林认可支付该项目工程款，对另一笔277033元不予认可，认为是支付另一项目的工程款。

本案焦点如下：1、杜庆永和龚林、轩鼓公司签订合同的效力及杜庆永有无权利代表水安公司行为，龚林是否为实际施工人。水安公司对合肥周谷堆农产品物流园D区交易中心是该公司承建无异议，但不认可杜庆永是该公司项目负责人。结合水安公司在该院诉讼的（2017）皖0102民初2289号追偿权纠纷案件，表明水安公司认可杜庆永和龚林之间订立建设工程施工合同关系。因此，龚林作为实际施工人有权向水安公司主张工程款。由于龚林无钢结构施工资质，双方订立的协议应为无效。但由于龚林所施工的钢结构大棚已经业主单位验收，可以比照相关规定主张工程款。2、关于王得（德）新是否可以代表项目部与龚林进行结算，龚林和杜庆永所订立的合同明确约

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4352号上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。统一社会信用代码913401007373300121（12-12）。法定代表人：薛松，董事长。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚林，男，197……