离婚后财产纠纷 （2015）宁民终字第5073号

王某与夏某甲离婚之时，双方在调解笔录中均认可涉案违建房除夏某乙、欧晶晶的以外，王某、夏某甲一人一半。因此，王某关于双方婚后共同建房的诉讼主张具有事实依据，应当加以认定。现夏某甲辩称违建房均是夏某乙建造，与其离婚时的陈述相悖，不予采信。夏某乙述称自己自2002年起开始建房，不符合王某、夏某甲当时是主要家庭成员的事实，所举证的家庭协议、维修申请书、拆除通知书、票据也不能证明违建房全部系由其建造，原审法院不予认定。鉴于王某承认一幢三层楼房系夏某乙所建，原审法院予以认可，对另25间违建房系王某、夏某甲婚后共同建造的事实予以采信。王某、夏某甲的离婚协议对违建房收益问题未作处理，离婚时租金收益也尚未产生，故王某在收益实际产生后请求分割不违反法律规定及离婚协议约定，对夏某甲、夏某乙认为本案不应受理的辩解不予采纳。涉案违建房无建房许可，未取得财产权属，王某诉请确认受益权无法律依据，予以驳回。但房屋出租收益来源合法，理应加以分配。王某、夏某甲均未举证租金收取情况，原审法院根据房屋状况及租赁市场价格，结合地段、设施等配套因素酌情确定，按平均租金每间300元／月、出租率70%计算，即300元／间×25间×1

王某与夏某甲离婚之时，双方在调解笔录中均认可涉案违建房除夏某乙、欧晶晶的以外，王某、夏某甲一人一半。因此，王某关于双方婚后共同建房的诉讼主张具有事实依据，应当加以认定。现夏某甲辩称违建房均是夏某乙建造，与其离婚时的陈述相悖，不予采信。夏某乙述称自己自2002年起开始建房，不符合王某、夏某甲当时是主要家庭成员的事实，所举证的家庭协议、维修申请书、拆除通知书、票据也不能证明违建房全部系由其建造，原审法院不予认定。鉴于王某承认一幢三层楼房系夏某乙所建，原审法院予以认可，对另25间违建房系王某、夏某甲婚后共同建造的事实予以采信。王某、夏某甲的离婚协议对违建房收益问题未作处理，离婚时租金收益也尚未产生，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5073号上诉人（原审被告）夏某甲，男，1953年1月23日生，汉族，退休。委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）夏某乙，男，1980年1月29日生，汉族，个体经营。委托代理人孙君平，江苏金港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，女，1963年2月1日生，汉族，无业。委托代理人鞠建荣，北京市……