买卖合同纠纷 （2014）合民二再终字第00009号

再审申请人夏军与被申请人袁卫龙双方于2010年3月10日签订的钢材购销协议，内容不违反法律法规的强行性规定，合法有效，双方均应按约履行。袁卫龙尚欠夏军钢材货款544130元，有袁卫龙向夏军出具的欠条为据，袁卫龙应予清偿并支付相应利息。因袁卫龙在涉案工程中，实际系个人分包，挂靠在建宁公司名下，且钢材购销协议是袁卫龙以个人名义与夏军订立，没有加盖建宁公司印章，建宁公司对此又不予认可，根据合同相对性和权利义务相一致等原则，该合同责任理应由袁卫龙个人负责。夏军以涉案工程金港花园为建宁公司承建为由，诉求建宁公司给付货款，袁卫龙承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。综上，夏军申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。原二审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：维持本院（2011）合民二终字第00520号民事判决。本判决为终审判决。审判长　　王亚明审判员　　汪仁茂审判员　　姚本茹二〇一四年九月十日书记员　　付旋璇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判

再审申请人夏军与被申请人袁卫龙双方于2010年3月10日签订的钢材购销协议，内容不违反法律法规的强行性规定，合法有效，双方均应按约履行。袁卫龙尚欠夏军钢材货款544130元，有袁卫龙向夏军出具的欠条为据，袁卫龙应予清偿并支付相应利息。因袁卫龙在涉案工程中，实际系个人分包，挂靠在建宁公司名下，且钢材购销协议是袁卫龙以个人名义与夏军订立，没有加盖建宁公司印章，建宁公司对此又不予认可，根据合同相对性和权利义务相一致等原则，该合同责任理应由袁卫龙个人负责。夏军以涉案工程金港花园为建宁公司承建为由，诉求建宁公司给付货款，袁卫龙承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。综上，夏军申请再审的理由不能成立，本院不

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二再终字第00009号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏军。委托代理人：方庭保，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省庐江县建宁建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山街道。法定代表人：谈建明，执行董事。委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人……