建设工程施工合同纠纷 （2015）民一终字第209号

一建公司承建了景泰公司开发的张思庄改造项目，工程已经竣工并交付使用，景泰公司应当向一建公司支付相应的工程款。鉴于双方对工程总造价存在重大争议，一审法院依法委托华信公司对工程价款进行鉴定。华信公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定结论为工程总造价合计214168235.46元。但景泰公司在答辩状中自认工程总造价为234814650元，比鉴定数额高出2000余万元。根据法律规定，当事人自认的事实应当免除对方当事人的举证责任。因此，本案工程总造价宜认定为景泰公司自认的234814650元。关于景泰公司实际支付的工程款问题，一建公司在诉状中认可已支付236529999元，但其在庭审中又称以利息形式退回给景泰公司636万元，并提交了部分打给景泰公司法定代表人王岩账户款项的凭证。因一建公司与景泰公司签订有借支协议，且双方的协议不违反法律规定，双方已经履行完毕，因此与景泰公司支付给一建公司的款额无关。景泰公司主张，除一建公司认可收到的工程款外，另代替一建公司向美心门业公司支付了门窗款406745.02元。一建公司对此不予认可，景泰公司亦未提交证据证明支付给美心门业公司款项系受一建公司指令或一建

一建公司承建了景泰公司开发的张思庄改造项目，工程已经竣工并交付使用，景泰公司应当向一建公司支付相应的工程款。鉴于双方对工程总造价存在重大争议，一审法院依法委托华信公司对工程价款进行鉴定。华信公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定结论为工程总造价合计214168235.46元。但景泰公司在答辩状中自认工程总造价为234814650元，比鉴定数额高出2000余万元。根据法律规定，当事人自认的事实应当免除对方当事人的举证责任。因此，本案工程总造价宜认定为景泰公司自认的234814650元。关于景泰公司实际支付的工程款问题，一建公司在诉状中认可已支付236529999元，但其在庭审中又称以利息形

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民一终字第209号上诉人（一审原告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：郭向东，该公司董事长。委托代理人：姜海峰，北京市君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路57号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：余强，该公司部门经理。委……