信用卡诈骗 （2015）深中法刑二终字第655号

不能采纳，理据如下：1、向某在侦查、审查起诉、一审庭审阶段均对犯罪事实供认不讳，承认系本人透支信用卡，从未提及谢某涛此人，以常理而言，如涉案信用卡确属谢某涛使用，向某应早已指证谢某涛，而非揽罪上身；2、相关证据显示涉案信用卡系向某开立，催收记录亦显示向某数次在接听银行催款电话时对此无异议，表示会筹款还款；3、本院根据向某提供的谢某涛电话及可能寻找到谢某涛的汪某新、向某顺电话进行联系，汪某新称多年未与向某联络了，亦不认识谢某涛，向某顺电话和谢某涛电话为错号或无人接听。本院亦就此发函侦查单位要求调查谢某涛其人，深圳市公安局大浪派出所回函本院称根据向某提供的地址和其他资料，无法查找到谢某涛。本院认为，上诉人向某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人所提意见经查与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　白　 鉴　 波审　判　员　姜　 君　 伟代理审判员　黎　　　　峰二〇一五年十月二十

不能采纳，理据如下：1、向某在侦查、审查起诉、一审庭审阶段均对犯罪事实供认不讳，承认系本人透支信用卡，从未提及谢某涛此人，以常理而言，如涉案信用卡确属谢某涛使用，向某应早已指证谢某涛，而非揽罪上身；2、相关证据显示涉案信用卡系向某开立，催收记录亦显示向某数次在接听银行催款电话时对此无异议，表示会筹款还款；3、本院根据向某提供的谢某涛电话及可能寻找到谢某涛的汪某新、向某顺电话进行联系，汪某新称多年未与向某联络了，亦不认识谢某涛，向某顺电话和谢某涛电话为错号或无人接听。本院亦就此发函侦查单位要求调查谢某涛其人，深圳市公安局大浪派出所回函本院称根据向某提供的地址和其他资料，无法查找到谢某涛。本院认为

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第655号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）向某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人向某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月15日作出（2015）深宝法龙刑初字第8……