建设工程施工合同纠纷 （2021）皖11民终6号

康胜工程队与宝宁公司在平等自愿的基础上签订的《搅拌站外封装施工合同》是双方当事人的真实意思表示，孙玉平作为宝宁公司的代理人，其2019年2月3日出具的《滁州中联顺风大棚》结算单确认未付工程款为251200元，当日孙玉平支付了现金1万元，宝宁公司应当支付余款241200元及利息（自2020年9月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）。康胜工程队陈述孙玉平虽然给了转账支票，但因账户没钱导致康胜工程队未拿到该笔款项，因宝宁公司未举证证明已实际支付了转账支票记载的款项，故认定王爱平出具的收据中实际支付的款项为现金1万元。康胜工程队陈述6万元转账支票系结算单中记载的“代付老薛6万元”，证据不足，不予支持，康胜工程队要求宝宁公司支付工程款301200元，对超过241200元部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江苏宝宁建设有限公司于判决生效后十日内支付句容市边城镇康胜钢结构安装工程队工程款241200元及利息（自2020年9月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回句容市边城镇

康胜工程队与宝宁公司在平等自愿的基础上签订的《搅拌站外封装施工合同》是双方当事人的真实意思表示，孙玉平作为宝宁公司的代理人，其2019年2月3日出具的《滁州中联顺风大棚》结算单确认未付工程款为251200元，当日孙玉平支付了现金1万元，宝宁公司应当支付余款241200元及利息（自2020年9月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）。康胜工程队陈述孙玉平虽然给了转账支票，但因账户没钱导致康胜工程队未拿到该笔款项，因宝宁公司未举证证明已实际支付了转账支票记载的款项，故认定王爱平出具的收据中实际支付的款项为现金1万元。康胜工程队陈述6万元转账支票系结算单中记载的“代付老薛6万元”，证据不足，不

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终6号 上诉人（原审被告）：江苏宝宁建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道永安社区万安北路89号,统一社会信用代码913201157217980081。 法定代表人：陈显友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:句容市边城镇康胜钢结构安装工程队，住所地江苏省句容市边城镇陈武……