侵权责任纠纷 （2016）冀09民终4830号
裁判要旨
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告称被告自2013年12月6日至2014年5月8日期间阻拦其生产经营车辆出入，导致其仓库中的原材料无法运出，致使其存放的原材料因长期存放而降价处理，但其提交的出库单中并没有被告公司印章或其工作人员签字，无法确认该批货物是自被告公司院中拉出的货物；原告称原材料经沧州市质量技术监督局相关专业人员认定已不符合生产加工标准，也并未提供沧州市质量技术监督局出具的书面证明；原告称将涉案货物降价出售并提供收据六张，但其收据系原告单方出具且其中仅注明“藁城”、“沧县”字样，并未显示买受人姓名，原告当庭无法说出买受人姓名，也无法提供与买受人之间交易往来的证据。综上，原告所诉事实不清、证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告沧州市依农肥业有限公
摘要
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告称被告自2013年12月6日至2014年5月8日期间阻拦其生产经营车辆出入，导致其仓库中的原材料无法运出，致使其存放的原材料因长期存放而降价处理，但其提交的出库单中并没有被告公司印章或其工作人员签字，无法确认该批货物是自被告公司院中拉出的货物；原告称原材料经沧州市质量技术监督局相关专业人员认定已不符合生产加工标准，也并未提供沧州市质量技术监督局出具的
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4830号上诉人（原审原告）：沧州市依农肥业有限公司。住所地：沧州市新华区清池大道**号。法定代表人：刘怀成，该公司董事长。委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。委托代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市供销社第一农业生产资料有限公司。住所地：沧州市新华区永济东路清池大道路口北路东150米。法定代表……