劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1457号

因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位对与劳动者解除劳动关系的合法性提供证据。肯德基公司以肖秀华“将过了最佳赏味期的鸡米花更换时间条”，违反员工手册的规定为由，对肖秀华作出解除劳动合同的处理决定。肖秀华对更换时间条的事实并不否认，但认为更换系陈赟安排所为，并不是肖秀华自己主动为之。经查，在原审法院2014年9月3日庭审笔录中，针对法院“肖秀华更换时间卡是受陈赟安排，是否有证据？”之询问，肖秀华明确表示“没有，因为工作中难以举证。”鉴于肖秀华对自己主张之事是否存在未提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。现原审法院依据肖秀华更换时间卡的事实，以及肯德基公司《餐厅服务组员工手册》的相关规定，确认肖秀华更换时间卡的行为属于肯德基公司员工手册中列明的违纪行为，于法有据；并据此认定肯德基公司解除与肖秀华的劳动合同未违反法律规定，进而驳回肖秀华的诉讼请求，并无不当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人肖秀华负担。本判决为终审判决。审　判　长

因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位对与劳动者解除劳动关系的合法性提供证据。肯德基公司以肖秀华“将过了最佳赏味期的鸡米花更换时间条”，违反员工手册的规定为由，对肖秀华作出解除劳动合同的处理决定。肖秀华对更换时间条的事实并不否认，但认为更换系陈赟安排所为，并不是肖秀华自己主动为之。经查，在原审法院2014年9月3日庭审笔录中，针对法院“肖秀华更换时间卡是受陈赟安排，是否有证据？”之询问，肖秀华明确表示“没有，因为工作中难以举证。”鉴于肖秀华对自己主张之事是否存在未提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。现原审法院依据肖秀华更换时间卡的事实，以及肯德基

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1457号上诉人（原审原告）肖秀华。委托代理人过向军。被上诉人（原审被告）上海肯德基有限公司。法定代表人朱宗毅。委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。上诉人肖秀华因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已……