金融借款合同纠纷 （2017）鲁11民终175号

对于涉案借款合同的真实性李廷超无异议，舒斯贝尔置业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，涉案借款合同自合同各方在合同上签字盖章起即成立。对于借款合同的效力，李廷超主张系迫于舒斯贝尔置业公司压力才办理该笔贷款，并提供其与舒斯贝尔内部按揭贷款声明及录音为证，但该声明及录音均系李廷超、舒斯贝尔置业公司之间的内部关系，从内容上亦未看出“胁迫”之意，即使确实存在李廷超以房贷的形式从银行贷款交由舒斯贝尔置业公司使用的情形，但建行济南路支行主张对李廷超、舒斯贝尔置业公司之间的关系及其内部约定不知情，李廷超亦未提供证据证实在签订借款合同之前或签订的当时建行济南路支行对此知情，不存在借款合同各方恶意串通或者各方具有以借款合同的形式掩盖骗取贷款挪作他用的非法目的的合意，合同不存在无效情形。从借款合同成立及履行的情况来看，庭审中建行济南路支行提交了李廷超的贷款申请表及个人资信证明材料、身份信息材料，李廷超虽主张上述个人身份及资信等材料非本人提供，但上述材料有较强的人身属性及私密性，李廷超仅作口头答辩，并未举证证实，建行济南路支行按照内部规定审核相关资料后与李廷超签订借款合同，并根据合

对于涉案借款合同的真实性李廷超无异议，舒斯贝尔置业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，涉案借款合同自合同各方在合同上签字盖章起即成立。对于借款合同的效力，李廷超主张系迫于舒斯贝尔置业公司压力才办理该笔贷款，并提供其与舒斯贝尔内部按揭贷款声明及录音为证，但该声明及录音均系李廷超、舒斯贝尔置业公司之间的内部关系，从内容上亦未看出“胁迫”之意，即使确实存在李廷超以房贷的形式从银行贷款交由舒斯贝尔置业公司使用的情形，但建行济南路支行主张对李廷超、舒斯贝尔置业公司之间的关系及其内部约定不知情，李廷超亦未提供证据证实在签订借款合同之前或签订的当时建行济南路支行对此知情，不存在借款

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终175号上诉人（原审被告）：李廷超，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市历城区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地日照市东港区济南路287号，统一社会信用代码913711028688370102M。诉讼代表人：秦桂萍，行长。委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉……