买卖合同纠纷 （2021）川11民终516号

经过庭审，双方对买卖合同关系及依合同吴世兵差欠李海35039.50元购猪款均无异议。双方争议焦点在于吴世兵认为李海向其提供了病猪从而导致吴世兵其他猪受到感染导致吴世兵损失，该损失应由李海负担（吴世兵意指李海的瑕疵给付行为导致其损失，该损失应由李海赔偿），且双方达成协议在吴世兵支付李海1万元后，损失抵扣双方货款两清。一审法院认为吴世兵的以上抗辩主张系主张两层法律关系：1.李海履约过程中瑕疵给付（交付病猪）行为系合同违约行为；2.李海的该给付行为实为加害型给付（该给付病猪导致其他猪受到感染死亡）导致吴世兵损失，吴世兵损失应获得侵权损害赔偿，并因此抵扣买猪款，该主张实为主张侵权损害赔偿。吴世兵的以上两种法律关系的抗辩要成立需具备以下要件：1.于合同违约的主张中应证明李海提供的猪为病猪，故李海违约（按约定应提供质量合格的标的物）；2.于侵权损害的抗辩中，吴世兵应证明侵权行为-李海给付病猪；损害结果-吴世兵的猪死亡；行为结果之间具有因果关系-吴世兵猪染病死亡系由李海给付病猪所致；李海的侵权行为不具有违法阻却事由-李海具有过错。围绕以上吴世兵的抗辩及抗辩成立的构成要件，一审法院分析吴世兵提供的证据

经过庭审，双方对买卖合同关系及依合同吴世兵差欠李海35039.50元购猪款均无异议。双方争议焦点在于吴世兵认为李海向其提供了病猪从而导致吴世兵其他猪受到感染导致吴世兵损失，该损失应由李海负担（吴世兵意指李海的瑕疵给付行为导致其损失，该损失应由李海赔偿），且双方达成协议在吴世兵支付李海1万元后，损失抵扣双方货款两清。一审法院认为吴世兵的以上抗辩主张系主张两层法律关系：1.李海履约过程中瑕疵给付（交付病猪）行为系合同违约行为；2.李海的该给付行为实为加害型给付（该给付病猪导致其他猪受到感染死亡）导致吴世兵损失，吴世兵损失应获得侵权损害赔偿，并因此抵扣买猪款，该主张实为主张侵权损害赔偿。吴世兵的以上

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终516号 上诉人（原审被告）：吴世兵，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。 被上诉人（原审原告）：李海，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。 上诉人吴世兵因与被上诉人李海买卖合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4……