（2013）浙甬行初字第20号

除原告举证中的《要求解决川（穿）堂纠纷的申请报告》与本案没有关联性，本院不予认定外，对原告所举其他证据和被告所举证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，光绪十九年二月，原告爷爷王裕昇购得原联丰村华家道地32号住房1间。1999年9月，该间房屋办理了集体土地使用权证，登记的土地使用者为原告母亲华婷卿。后原告母亲将该房屋赠与原告。因旧村改造，该房屋被列入拆迁范围。2009年5月8日，原告和其子女与宁波市海曙区旧村改造办公室签订了《住宅用房拆迁调产安置协议》。华家道地另有住户若干，中有一穿堂。2011年4月14日，海曙望春街道征收办就该穿堂分割出具了《公堂（走廊）分割具结书》，原告不在分割范围。2012年10月15日，原告以海曙望春街道征收办为被申请人向宁波市海曙区人民政府法制办提交《裁决申请书》1份，认为其享有涉案穿堂的共有权，请求获得涉案穿堂拆迁安置补偿费44005元。宁波市海曙区征收集体所有土地房屋拆迁裁决委员会于2013年1月10日书面回复原告，告知其就涉案穿堂拆迁安置补偿事宜申请裁决，被申请人应为宁波市海曙区旧村改造办公室，裁决机构为宁波市海曙区人民政府，并应提交对涉案穿堂享有所有

除原告举证中的《要求解决川（穿）堂纠纷的申请报告》与本案没有关联性，本院不予认定外，对原告所举其他证据和被告所举证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，光绪十九年二月，原告爷爷王裕昇购得原联丰村华家道地32号住房1间。1999年9月，该间房屋办理了集体土地使用权证，登记的土地使用者为原告母亲华婷卿。后原告母亲将该房屋赠与原告。因旧村改造，该房屋被列入拆迁范围。2009年5月8日，原告和其子女与宁波市海曙区旧村改造办公室签订了《住宅用房拆迁调产安置协议》。华家道地另有住户若干，中有一穿堂。2011年4月14日，海曙望春街道征收办就该穿堂分割出具了《公堂（走廊）分割具结书》，原告不在分割范围。20

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行初字第20号原告王海敖。委托代理人毕丽霞。被告宁波市海曙区人民政府。法定代表人吴胜武。委托代理人鲍常红。原告王海敖因要求被告宁波市海曙区人民政府履行拆迁行政裁决的法定职责，于2013年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，并于2013年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2013年7月31日，本院公开开庭审……