买卖合同纠纷 （2016）赣08民终864号

原告向经江发出要约后，被告承诺购买货物，双方均系真实意思表示，形成有效的买卖合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案争议焦点是：原告是否完成了合同项下的交付义务？《合同法》第一百四十一条之规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物，本案中，原、被告口头约定，原告应按照被告要求将货物发送至被告指定地点，故被告指定的地点为双方约定的交付地点。根据本案的实际情形，显然被告指定的交付地点应是最终的卸货地点。尽管途中被告已对货物进行过磅，但过磅后，承运人继续按照被告要求将货物送往被告指定地点，货物在交付途中的风险应由原告向经江承担。综上，本院认为，原告未将货物运抵被告指定地点，未完成双方约定的交付义务，不享有向被告吴标祥主张支付货款的权利，被告的抗辩理由成立，应予采纳，原告的诉请于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告向经江的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由原告向经江承担。本院二审

原告向经江发出要约后，被告承诺购买货物，双方均系真实意思表示，形成有效的买卖合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案争议焦点是：原告是否完成了合同项下的交付义务？《合同法》第一百四十一条之规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物，本案中，原、被告口头约定，原告应按照被告要求将货物发送至被告指定地点，故被告指定的地点为双方约定的交付地点。根据本案的实际情形，显然被告指定的交付地点应是最终的卸货地点。尽管途中被告已对货物进行过磅，但过磅后，承运人继续

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终864号上诉人（原审原告）向经江，男，1967年11月11日生，汉族，湖南省龙山县人，现住江西省宜春市。被上诉人（原审被告）吴标祥，男，1978年1月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。上诉人向经江与被上诉人吴标祥买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……