保证合同纠纷,保证合同纠纷 （2016）鲁03民终833号

原告张文华与被告潘文俊、被告卢伟坚、被告福雷斯公司签订的保证协议系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效协议，各方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。原告基于保证协议的第三条要求被告福雷斯公司偿还所涉及款项237万元，并要求被告潘文俊、被告卢伟坚、被告张娟承担连带清偿责任。本案争议焦点为：1、本案所涉237万元款项是否真实存在，原告要求被告承担付款责任是否成立。2、被告福雷斯公司还款条件是否已经成就。3、保证协议约定的担保条件是否成就，原告要求被告潘文俊、被告卢伟坚承担保证责任是否已经超过担保期限。4、原告张文华要求被告潘文俊偿还所欠借款30万元有无事实及法律依据。一、关于第一个焦点问题：原告提出保证协议中所涉237万元款项主要包括投资款40万元、货款10.5万元、装修款102059.20元、借款及利息128.89万元、协议股权溢价50万元，共计239.59592万元。原告提供了原告与被告潘文俊的合伙协议书、齐商银行现金交款单、个人业务取款回单、中国工商银行网上银行电子回单以证明投资款40万元的真实存在；原告提供了送货单三份证明货款的真实存在；原告提供了被告福雷斯公司应交

原告张文华与被告潘文俊、被告卢伟坚、被告福雷斯公司签订的保证协议系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效协议，各方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。原告基于保证协议的第三条要求被告福雷斯公司偿还所涉及款项237万元，并要求被告潘文俊、被告卢伟坚、被告张娟承担连带清偿责任。本案争议焦点为：1、本案所涉237万元款项是否真实存在，原告要求被告承担付款责任是否成立。2、被告福雷斯公司还款条件是否已经成就。3、保证协议约定的担保条件是否成就，原告要求被告潘文俊、被告卢伟坚承担保证责任是否已经超过担保期限。4、原告张文华要求被告潘文俊偿还所欠借款30万元有无事实及法律依据。一、关于第一个

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终833号上诉人（原审被告）：卢伟坚，山东亚细亚陶瓷有限公司总裁，上海福祥陶瓷有限公司总裁。委托代理人：王健，山东长城长律师事务所律师。委托代理人：宋波，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文华，淄博张店瑞和陶瓷配件行经理。委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘文俊，淄博福雷斯陶瓷釉色料有限……