保证合同纠纷 （2016）豫03民终5473号

关于中联公司经营许可证超期是否导致保证合同无效的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。该解释第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。综合前后两条规定可以看出，该解释第十条所确定的国家限制经营、特许经营必须是法律和行政法规所规定，比如《中华人民共和国建筑法》对建筑从业资格的规定。而本案涉及的《融资性担保机构经营许可证》，其核发的依据是《融资性担保公司管理暂行办法》，该办法属于部门规章。其次，《中华人民共和国担保法》第八条和第九条，对保证主体的限制范围只是国家机关、学校、幼儿园、医院、社会团体等，本案中联公司并不属于该限制范围。因此，中联公司在经营许可证超期后，为贷款提供保证担保，违反的是部门规章，不符合合同无效的法律规定。中联公司违反《融资性担保公司管理暂行办法》，在经营许可证超期后从事经营活动的行为，当事人可依法向有关行政主管部门反映处理。洛阳银行高新

关于中联公司经营许可证超期是否导致保证合同无效的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。该解释第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。综合前后两条规定可以看出，该解释第十条所确定的国家限制经营、特许经营必须是法律和行政法规所规定，比如《中华人民共和国建筑法》对建筑从业资格的规定。而本案涉及的《融资性担保机构经营许可证》，其核发的依据是《融资性担保公司管理暂行办法

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5473号上诉人(原审被告)：洛阳国润新材料科技股份有限公司。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：王幼平、郭强（实习），河南登法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：洛阳中联投资担保有限公司。法定代表人：张海功，总经理。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。特别授权。原审被告：洛阳万方贸易有限公司。法定代表人：黄伊涛。……