买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第99号

本案系买卖合同纠纷。针对建金厂、刘建军的上诉主张，本院分析如下：关于建金厂、刘建军主张余祥庆未调试压铸机，违约在先，无权要求其支付剩余货款，并要求余祥庆双倍返还定金的问题。首先，建金厂、刘建军在一审期间提供了案涉压铸机的照片以证明其上述主张，但该组照片并不能反映出案涉压铸机一直未经调试不能使用的情况，无法证明建金厂、刘建军的该主张。其次，建金厂主张在收到案涉压铸机后没有现场进行调试就出具了收条给余祥庆，其在支付了40000元订金的情况下，在收到案涉压铸机后近两年的时间都无法使用，其仅通过电话联系等方式催促余祥庆对设备进行调试，上述主张与常理不符。再次，案涉《压铸机购销合同》并未明确约定压铸机调试的具体内容，建金厂、刘建军认为应由余祥庆举证证明已进行调试无理，本院不予支持。因此，原审判决对余祥庆关于送货当日已对案涉压铸机进行调试的主张予以采信正确，本院予以维持。建金厂、刘建军以余祥庆未对案涉设备进行调试作为支付剩余货款的抗辩理由理据不足，本院对建金厂、刘建军的上述主张不予采纳。关于建金厂、刘建军主张按照合同约定，即使建金厂违约，其也只应承担返还压铸机和被没收订金的违约责任，而无需承担支付

本案系买卖合同纠纷。针对建金厂、刘建军的上诉主张，本院分析如下：关于建金厂、刘建军主张余祥庆未调试压铸机，违约在先，无权要求其支付剩余货款，并要求余祥庆双倍返还定金的问题。首先，建金厂、刘建军在一审期间提供了案涉压铸机的照片以证明其上述主张，但该组照片并不能反映出案涉压铸机一直未经调试不能使用的情况，无法证明建金厂、刘建军的该主张。其次，建金厂主张在收到案涉压铸机后没有现场进行调试就出具了收条给余祥庆，其在支付了40000元订金的情况下，在收到案涉压铸机后近两年的时间都无法使用，其仅通过电话联系等方式催促余祥庆对设备进行调试，上述主张与常理不符。再次，案涉《压铸机购销合同》并未明确约定压铸机调

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第99号上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市南海建金五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人刘建军。上诉人（原审被告）刘建军，男，汉族，1978年6月9日出生，住广东省五华县。上列两上诉人的共同委托代理人何浩明，广东粤龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）余祥庆，男，汉族，1969年4月10日出生，住广东省仁化县。委托……