企业借贷纠纷 （2021）川01民终846号

巨人树公司与三川公司、郑学敏签订的人民币借款展期合同合法有效，该合同对三川公司于2013年1月10日向巨人树公司借款100万元、月利率为3%的事项予以了确认。2017年6月14日三方签订补充协议、2019年12月30日三方签订还款协议，再次对借款100万元等事项予以了确认，结合2013年1月10日巨人树公司向三川公司银行转账100万元的证据，一审法院对三川公司向巨人树公司借款100万元的事实予以确认。三川公司和郑学敏辩称巨人树公司转账的100万元是货款而非借款，虽然银行转账的电子回单记载的是货款，但三川公司和郑学敏提交的证据中，欠条为王小伯向郑学敏个人出具，欠条金额仅为87145.25元，与巨人树公司在该欠条出具8年后向三川公司转账100万元的当事主体和数额均不相符；介绍信证明的是巨人树公司介绍郑学敏办理贵州省的水电站项目，施工协议书和施工补充协议书证明的是王小伯作为四川省泰龙建设集团有限公司的委托代理人，与色达县电力公司签订了电站工程合同，二者的合同主体和项目亦不相同。综上，三川公司和郑学敏提交的证据，不能证明巨人树公司转账的100万元是向三川公司支付的欠款。2019年12月30日三

巨人树公司与三川公司、郑学敏签订的人民币借款展期合同合法有效，该合同对三川公司于2013年1月10日向巨人树公司借款100万元、月利率为3%的事项予以了确认。2017年6月14日三方签订补充协议、2019年12月30日三方签订还款协议，再次对借款100万元等事项予以了确认，结合2013年1月10日巨人树公司向三川公司银行转账100万元的证据，一审法院对三川公司向巨人树公司借款100万元的事实予以确认。三川公司和郑学敏辩称巨人树公司转账的100万元是货款而非借款，虽然银行转账的电子回单记载的是货款，但三川公司和郑学敏提交的证据中，欠条为王小伯向郑学敏个人出具，欠条金额仅为87145.25元，与巨

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终846号上诉人（原审被告）：成都三川实业有限公司，住所地成都市青白江区火车站北路**。法定代表人：郑学敏，董事长。委托诉讼代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师。委托诉讼代理人：米成亮，四川嘉好律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑学敏，男，1963年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师。……