房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第02742号

合同履行以合同有效为前提。根据审理查明情况，《北京市存量房屋买卖合同》签订当日，岳文静未向盛海珍出具孟扬有效授权，因授权关涉合同效力有无，故盛海珍在收到授委托书前暂时中止其给付房款义务具有合理理由，不应认为违约。本案争点在于孟扬是否及时向盛海珍出具了对岳文静的授权委托书，审理中，孟扬仅提供我爱我家公司及张×证言证明已向盛海珍出示了授权手续。根据证据规则，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因我爱我家公司、张×在本案中负有居间义务，与孟扬具有利害关系，在孟扬未提供其他证据作证的情况下，法院对上述证言不予采信。现孟扬明确表示对岳文静授权有效，盛海珍要求其继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》符合法律规定，本院予以支持。孟扬以盛海珍迟延履行房款给付要求解除合同并赔偿违约金和利息的反诉请求，事实依据不足，法院不予支持。考虑到事实情况变化导致《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议约定的履行期已过，故部分合同履行内容根据本院判决确定，判决未涉及部分（包括合同解除、违约责任等条款）仍应按原合同履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一

合同履行以合同有效为前提。根据审理查明情况，《北京市存量房屋买卖合同》签订当日，岳文静未向盛海珍出具孟扬有效授权，因授权关涉合同效力有无，故盛海珍在收到授委托书前暂时中止其给付房款义务具有合理理由，不应认为违约。本案争点在于孟扬是否及时向盛海珍出具了对岳文静的授权委托书，审理中，孟扬仅提供我爱我家公司及张×证言证明已向盛海珍出示了授权手续。根据证据规则，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因我爱我家公司、张×在本案中负有居间义务，与孟扬具有利害关系，在孟扬未提供其他证据作证的情况下，法院对上述证言不予采信。现孟扬明确表示对岳文静授权有效，盛海珍要求

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02742号上诉人（原审被告，反诉原告）孟扬，女，1963年6月11日出生。委托代理人李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）盛海珍，女，1971年1月15日出生。委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。上诉人孟扬因与被上诉人盛海珍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32……