（2015）桂市民四终字第481号

本案争议焦点在于：第三人陈莹与原告陈奭表示签订于2009年6月25日的《租赁协议书》，是否真实、有效。位于桂林巿象山区信义路西侧桃花江东侧桃江苑1号楼1-3-2号房屋，原第三人陈莹所有，2010年5月，陈莹以以物抵债形式将该房屋转让给被告洪建利，并完成过户手续。转让期间，陈莹并未告知被告存在其与原告陈奭之间就该房屋签订的租赁合同，因此，在原告及第三人的母亲秦玉芳仍居住使用该房屋的情况下，被告才与秦玉芳签订租房协议书，同意秦玉芳以承租方式继续使用该房屋。原告陈奭、第三人陈莹、秦玉芳系兄弟、母子关系，三人身份证住址均登记在该房屋地址，说明三人亲属关系紧密，在陈莹与被告就该房屋所有权属发生变动时，原告陈奭和其母秦玉芳应当知情，也正因为此，秦玉芳才与被告签订了租房协议，但是，原告陈奭、秦玉芳均未告知被告存在上述原告与第三人签订的租赁合同。被告与秦玉芳签订的房屋租赁协议已经过法院认定，为有效合同。在法院作出该判决之后，原告及第三人才向被告提出其二人曾签订上合同，有悖常理。通过高度盖然性的证明标准判浙，该院认为，原告陈奭与第三人陈莹均表示签订时间为2009年6月25日的《租赁协议书》，不具有真实性

本案争议焦点在于：第三人陈莹与原告陈奭表示签订于2009年6月25日的《租赁协议书》，是否真实、有效。位于桂林巿象山区信义路西侧桃花江东侧桃江苑1号楼1-3-2号房屋，原第三人陈莹所有，2010年5月，陈莹以以物抵债形式将该房屋转让给被告洪建利，并完成过户手续。转让期间，陈莹并未告知被告存在其与原告陈奭之间就该房屋签订的租赁合同，因此，在原告及第三人的母亲秦玉芳仍居住使用该房屋的情况下，被告才与秦玉芳签订租房协议书，同意秦玉芳以承租方式继续使用该房屋。原告陈奭、第三人陈莹、秦玉芳系兄弟、母子关系，三人身份证住址均登记在该房屋地址，说明三人亲属关系紧密，在陈莹与被告就该房屋所有权属发生变动时，原

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第481号上诉人（一审原告）陈奭。委托代理人蒙万侦，桂林市临桂县茶洞乡法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）洪建利。委托代理人詹勋礼，广西君健律师事务所律师。一审第三人陈莹。上诉人陈奭因与被上诉人洪建利、一审第三人陈莹房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第1150号民事判决，向……