民间借贷纠纷 （2017）苏13民终288号

泗阳法院只是针对杨礼高关于银行卡交付时间的不实陈述作出处罚，王志民不予认同。实际上这一处罚是针对杨礼高对涉案银行卡交付给王志民这一事实作了虚假陈述而作出的。杨礼高辩称，1.对900000元款项的交付问题。首先，王志民与杨礼高对借条形成的合意都予以认可，且杨礼高从泗阳县农商行贷出的900000元资金是以两张银行卡方式取得，该款项通过高爱平、刘姐、陈玲到达王志民手中，上述事实双方均未否认。王志民只是阐述杨礼高没有授权或委托高爱平向其交付款项，将此当成一种原因认为杨礼高没有借款给王志民，同时中间还有陈玲与王志民之间的借贷关系，因此认为上述客观事实不等同于杨礼高交付款项。王志民的上述抗辩所依据的证据均被一审判决否定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，杨礼高作为出借人，通过银行借贷的方式将两张银行卡交付王志民，最终间接流入王志民手中。因王志民对两张银行卡取得实际支配权，杨礼高则对两张银行卡失去控制，其与高爱平怎么取钱与杨礼高无关，不能因为杨礼高与高爱平的亲戚关系而等同向高爱平借钱。王志民主张帮高爱平忙，如果高爱平找杨礼高借钱，其向杨礼高出具借条即可，但是系王志

泗阳法院只是针对杨礼高关于银行卡交付时间的不实陈述作出处罚，王志民不予认同。实际上这一处罚是针对杨礼高对涉案银行卡交付给王志民这一事实作了虚假陈述而作出的。杨礼高辩称，1.对900000元款项的交付问题。首先，王志民与杨礼高对借条形成的合意都予以认可，且杨礼高从泗阳县农商行贷出的900000元资金是以两张银行卡方式取得，该款项通过高爱平、刘姐、陈玲到达王志民手中，上述事实双方均未否认。王志民只是阐述杨礼高没有授权或委托高爱平向其交付款项，将此当成一种原因认为杨礼高没有借款给王志民，同时中间还有陈玲与王志民之间的借贷关系，因此认为上述客观事实不等同于杨礼高交付款项。王志民的上述抗辩所依据的证据均

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终288号上诉人（原审被告）王志民。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨礼高。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。上诉人王志民因与被上诉人杨礼高民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依……