买卖合同纠纷 （2016）粤03民终9151号

杨彩霞与友和珠宝公司之间存在买卖合同关系，双方均应按法律规定及合同约定全面、正确地履行各自的权利义务。杨彩霞向友和珠宝公司供货，友和珠宝公司理应支付相应价款。杨彩霞供应给友和珠宝公司的货物折后价值594.23万元。杨彩霞供货总价值594.23万元扣除《收货单》及《借条》中显示的友和珠宝公司于2011年10月20日付款的50万元、2012年1月19日付款的200万元、2012年9月底左右付款的25万元，再扣除《简明评估报告》认定的抵债珠宝价值140万元，友和珠宝公司尚欠杨彩霞179.23万元，友和珠宝公司应予支付。杨彩霞以价值评估标准为市场价不合理为由对《简明评估报告》的真实性、关联性不予认可，并申请重新评估，但《简明评估报告》的价格评估标准是杨彩霞在报告作出之前确认过的，因此一审法院对杨彩霞重新评估的申请不予采纳，《简明评估报告》应作为事实认定的依据。友和珠宝公司称杨彩霞供应的货物单价畸高，且是与第三人串通后确定，但友和珠宝公司未能提交证据证明，且友和珠宝公司是一家专业的珠宝公司，对于珠宝买卖必然存在专业见解，因此对友和珠宝公司的此项主张一审法院不予采信。至于友和珠宝公司所称的案外人杨

杨彩霞与友和珠宝公司之间存在买卖合同关系，双方均应按法律规定及合同约定全面、正确地履行各自的权利义务。杨彩霞向友和珠宝公司供货，友和珠宝公司理应支付相应价款。杨彩霞供应给友和珠宝公司的货物折后价值594.23万元。杨彩霞供货总价值594.23万元扣除《收货单》及《借条》中显示的友和珠宝公司于2011年10月20日付款的50万元、2012年1月19日付款的200万元、2012年9月底左右付款的25万元，再扣除《简明评估报告》认定的抵债珠宝价值140万元，友和珠宝公司尚欠杨彩霞179.23万元，友和珠宝公司应予支付。杨彩霞以价值评估标准为市场价不合理为由对《简明评估报告》的真实性、关联性不予认可，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终9151号上诉人（原审原告）：杨彩霞。委托诉讼代理人：唐宗玲。委托诉讼代理人：郑芯。被上诉人（原审被告）：深圳市友和珠宝有限公司。法定代表人：詹丽娜。委托诉讼代理人：张瑜。上诉人杨彩霞因与被上诉人深圳市友和珠宝有限公司（以下称友和珠宝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第1056号民事判决，……