（2016）辽12民终664号

原告融通贷款公司与被告众盛公司签订的借款合同等，是双方的真实意思表示，合法有效。原告融通公司的诉讼请求应予支持，但原告融通公司预先在借款中扣除利息60万元，应当认定实际出借金额1940万元为借款本金。因被告众盛公司授权曹世峰代为管理贷款及划款事项，且借款凭证由众盛公司及法定代表人签章，故被告众盛公司辩解未收到全部借款不予采信；被告同时提出公安机关已对曹世峰立案，本案应中止审理，经审理，公安机关对曹世峰立案与本案是两种法律关系，故该辩解不予采纳。原告融通公司主张被告众盛公司按合同约定的月利息3%支付利息，该约定超出法律规定，应予调整，故被告众盛公司可按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告融通公司支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告调兵山市众盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司借款194

原告融通贷款公司与被告众盛公司签订的借款合同等，是双方的真实意思表示，合法有效。原告融通公司的诉讼请求应予支持，但原告融通公司预先在借款中扣除利息60万元，应当认定实际出借金额1940万元为借款本金。因被告众盛公司授权曹世峰代为管理贷款及划款事项，且借款凭证由众盛公司及法定代表人签章，故被告众盛公司辩解未收到全部借款不予采信；被告同时提出公安机关已对曹世峰立案，本案应中止审理，经审理，公安机关对曹世峰立案与本案是两种法律关系，故该辩解不予采纳。原告融通公司主张被告众盛公司按合同约定的月利息3%支付利息，该约定超出法律规定，应予调整，故被告众盛公司可按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告融通公司支

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终664号上诉人（原审被告）调兵山市众盛置业有限公司，住所地调兵山市城南开发区生态路8号时代广场3号楼AB-401室。法定代表人范先元，该公司总经理。委托代理人楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。委托代理人邵天华，辽宁楚河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭市经济开发区城南街熊谷阳光花园南区……