（2017）川34行终62号

依据查明的事实以及确认并采信的证据来看，吴正川位于108国线旁原德州镇凤凰二社的房屋及附属物（含围墙）已因西攀高速公路建设需要，自2003年被依法征用，吴正川也按照相关安置政策及规定领取了全部征收补偿费用，但吴正川未在规定时间内对被征收房屋及附属物（含围墙）进行全部拆除。从吴正川陈述，德昌县国土局答辩以及原审法院确认的证据证明，因西攀高速公路建设征收所需地段房屋的行政决定非德昌县国土局的行政行为，2015年11月17日至18日对吴正川已被征房屋及附属物（含围墙）未拆除部分进行强制拆除行为并不是德昌县国土局县的行政决定和行政行为，对此，吴正川在原审庭审中也并无异议，因此，原审法院认为，吴正川所述其合法围墙是德昌县国土局作出行政决定并实施强制拆除的行政行为无事实依据，其认为强制拆除行为是德昌县国土局的工作人员带头执行并以此确认强拆行为系德昌县国土局的行政行为的理由不成立，故对吴正川请求确认德昌县国土局行政行为违法的主张，原审法院不予支持。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第三项之规定，原审法院判决驳回吴正川诉讼请求。案件受理费100元，由吴正

依据查明的事实以及确认并采信的证据来看，吴正川位于108国线旁原德州镇凤凰二社的房屋及附属物（含围墙）已因西攀高速公路建设需要，自2003年被依法征用，吴正川也按照相关安置政策及规定领取了全部征收补偿费用，但吴正川未在规定时间内对被征收房屋及附属物（含围墙）进行全部拆除。从吴正川陈述，德昌县国土局答辩以及原审法院确认的证据证明，因西攀高速公路建设征收所需地段房屋的行政决定非德昌县国土局的行政行为，2015年11月17日至18日对吴正川已被征房屋及附属物（含围墙）未拆除部分进行强制拆除行为并不是德昌县国土局县的行政决定和行政行为，对此，吴正川在原审庭审中也并无异议，因此，原审法院认为，吴正川所述

四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川34行终62号上诉人（原审原告）吴正川，男，1943年7月2日出生，四川省江河县人，退休职工，住德昌县。委托代理人吴浩然（吴正川之子），男，1972年2月12日出生，汉族，住德昌县。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）德昌县国土资源局。住所地：四川省德昌县西环路三段**号。法定代表人程凯，局长。委托代理人雷龙，谦亨律师事务所律师。……