供用热力合同纠纷 （2016）辽13民终86号

上诉人与被上诉人虽未签订书面供用热力合同，但经上诉人工作人员签字确认的“贸易结算热量表数据确认单”，可以证明双方存在事实上的供用热力合同关系。被上诉人向上诉人提供热量，上诉人调节后再转供给用户，上诉人与被上诉人之间是独立的供热合同关系。上诉人工作人员的签字行为是履行工作职责的行为，对上诉人具有约束力，上诉人应按朝价（2014）53号文规定，给付供热费并赔偿利息损失。上诉人关于原供热设施被损毁未予补偿问题，属另一法律关系，本案不予审查，上诉人应另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16，176元，由上诉人朝阳天富物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　汪　江审　判　员　　刘永志助理审判员　　姜永涛二〇一六年二月十八日书　记　员　　高　璐 百度搜索“”

上诉人与被上诉人虽未签订书面供用热力合同，但经上诉人工作人员签字确认的“贸易结算热量表数据确认单”，可以证明双方存在事实上的供用热力合同关系。被上诉人向上诉人提供热量，上诉人调节后再转供给用户，上诉人与被上诉人之间是独立的供热合同关系。上诉人工作人员的签字行为是履行工作职责的行为，对上诉人具有约束力，上诉人应按朝价（2014）53号文规定，给付供热费并赔偿利息损失。上诉人关于原供热设施被损毁未予补偿问题，属另一法律关系，本案不予审查，上诉人应另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽13民终86号上诉人（原审原告）朝阳天富物业管理有限责任公司。法定代表人张健，总经理。委托代理人徐俊岗。被上诉人（原审被告）朝阳燕山湖发电有限公司。法定代表人李志强，总经理。委托代理人周晓辉。委托代理人孔繁勇，辽宁实远律师事务所律师。上诉人朝阳天富物业管理有限责任公司因与被上诉人朝阳燕山湖发电有限公司供用热力合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（……