民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第02142号

张存定向张荣忠汇款700000元及支付三鑫公司货款35000元、运费4200元均属实，但张存定未提供证据优势证明张荣忠就上述款项与其存在借贷合意。而张荣忠提供的证据结合九个月内十笔汇款、一笔货款、一笔运费，张荣忠或其家属从未出具过借条，双方的短信记录中也从未提出“借款”这一说法来看，足以使人对张存定陈述的双方系借贷关系产生强烈怀疑，故对张存定本案所涉款项系借款的陈述，不予采信，其诉讼请求，亦不予以支持。至于张存定与张荣忠之间款项往来的情况到底属于何种法律关系，双方权利义务关系内容如何，张存定可另行收集证据决定是否主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，该院判决：驳回张存定的诉讼请求。一审案件受理费11192元，由张存定负担。张存定不服一审判决，向本院提上诉称：其通过银行汇款的形式借款给张荣忠，是在近一年时间内分十次给付的，共计七十余万元。其之所以借款给张荣忠，一是基于两人的亲戚关系，二是相信张荣忠的经济实力。张荣忠不还款最大的理由就是其帮张荣忠发到福建的货有质量问题。张荣忠抗辩双方是合伙合作关系，但对于双方合作项目、资金投入、利润分配等都没有谈及，

张存定向张荣忠汇款700000元及支付三鑫公司货款35000元、运费4200元均属实，但张存定未提供证据优势证明张荣忠就上述款项与其存在借贷合意。而张荣忠提供的证据结合九个月内十笔汇款、一笔货款、一笔运费，张荣忠或其家属从未出具过借条，双方的短信记录中也从未提出“借款”这一说法来看，足以使人对张存定陈述的双方系借贷关系产生强烈怀疑，故对张存定本案所涉款项系借款的陈述，不予采信，其诉讼请求，亦不予以支持。至于张存定与张荣忠之间款项往来的情况到底属于何种法律关系，双方权利义务关系内容如何，张存定可另行收集证据决定是否主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，该院

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第02142号上诉人（原审原告）张存定。委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张荣忠。委托代理人王建元，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。上诉人张存定因与被上诉人张荣忠民间借贷纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第0123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……