买卖合同纠纷 （2019）京03民终11319号

阳昔杨自物美三间房店购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品标签特别强调添加了有价值、有特性的小麦低聚肽、海洋鱼皮胶原低聚肽的具体添加量及枸杞子、蔗糖的添加量，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条关于“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”规定，此种情况应属于标签瑕疵。另外，行政处罚决定书系因产品标签违规而作出的处罚，并非因产品本身质量问题而做出，故该处罚决定亦不能证明涉案产品存在食品安全和质量问题。在阳昔杨未提供证据证明涉案产品存在其他影响食

阳昔杨自物美三间房店购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品标签特别强调添加了有价值、有特性的小麦低聚肽、海洋鱼皮胶原低聚肽的具体添加量及枸杞子、蔗糖的添加量，不符合《预包装食品标

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终11319号上诉人（原审原告）：阳昔杨，男，1975年10月8日出生。被上诉人（原审被告）：北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店，住所地北京市通州区梨园北街**。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，北京京知律师事务所实习律师。上诉人阳昔杨因与被上诉人北京通糖物美便利超市有限公司……