买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第1302号

鼎立公司对其欠中一公司讼争货款之事实并无异议，其认为中一公司提供的商品泵存在质量问题，其可行使先履行抗辩权，即由中一公司先承担违约责任，其再履行付款义务。对此本院认为，虽然中一公司认可其向鼎立公司提供的商品泵曾出现一定的质量瑕疵，但提出该问题已进行处理，而鼎立公司也认可涉案工程已于2013年8月竣工验收，鼎立公司一审中以中一公司提供的商品泵存在质量问题构成违约为由提出抗辩，要求驳回中一公司要求其支付货款的诉请，但其并不能举证证明中一公司违约行为导致其损失数额，也未提出要求减少价款的具体数额。其二审当中要求中一公司先承担违约责任，但其一审并未就此提出过反诉，综合考虑以上情况，本案不属于鼎立公司可适用先履行抗辩权的情形，其可在支付货款后就中一公司供货质量问题另行主张权利。综上，鼎立公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14875元，由上诉人鼎立建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　李向平审 判 员　金　莉审 判 员　李建旭二〇一四年九月十五日代书记员　施秀慧 来

鼎立公司对其欠中一公司讼争货款之事实并无异议，其认为中一公司提供的商品泵存在质量问题，其可行使先履行抗辩权，即由中一公司先承担违约责任，其再履行付款义务。对此本院认为，虽然中一公司认可其向鼎立公司提供的商品泵曾出现一定的质量瑕疵，但提出该问题已进行处理，而鼎立公司也认可涉案工程已于2013年8月竣工验收，鼎立公司一审中以中一公司提供的商品泵存在质量问题构成违约为由提出抗辩，要求驳回中一公司要求其支付货款的诉请，但其并不能举证证明中一公司违约行为导致其损失数额，也未提出要求减少价款的具体数额。其二审当中要求中一公司先承担违约责任，但其一审并未就此提出过反诉，综合考虑以上情况，本案不属于鼎立公司可

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1302号上诉人（原审被告）：鼎立建设集团股份有限公司。法定代表人：许明景。委托代理人：赵源。被上诉人（原审原告）：浙江中一商品砼制造有限公司。法定代表人：朱永芳。委托代理人：龚贺胜。上诉人鼎立建设集团股份有限公司（以下简称鼎立公司）为与被上诉人浙江中一商品砼制造有限公司（以下简称中一公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院……