民间借贷纠纷 （2017）辽02民终9863号

原告的说法更为合理，如前文所述，原审判决先严重歪曲了上诉人的答辩意见，随后以被歪曲的上诉人的答辩，对比毫无事实依据的被上诉人的说法，竟然还得出了后者更为合理的结论；3.原审判决遗漏了上诉人在原审中依据合同法第99条主张法定抵消权的请求，对此没有裁判意见，抵消权系形成权，上诉人一旦作出意思表示即生效，即使原审判决认为双方并没有就48.6万元抵顶利息事宜达成一致，支持了被上诉人的全部诉讼请求，也应对上诉人主张的以48.6万元抵消诉请款项这一事项进行裁判，而一审判决却遗漏了该项请求。三、案涉款项实际用款人系第三人，款项亦直接支付至第三人个人账户，且约定利息之高，明显不是夫妻生活借款，原审判决不以本案实际借款事实出发，仅依据刘谨、邹艳系夫妻这一理由，认定系共同债务，适用法律错误，案涉款项实际用款人是第三人，款项亦直接支付至该第三人个人账户，刘谨配偶邹艳未从该债务中享受利益，借款数额巨大，明显不是出于日常家庭生活所需，约定的利息是高利月息3%，若夫妻共同生活借款有违常理，而且，邹艳不但没有享受利益，反而因为刘谨擅自承担债务致使其夫妻共同产权权益受到严重损害，以上种种，均不应将案涉借款认定为夫妻共

原告的说法更为合理，如前文所述，原审判决先严重歪曲了上诉人的答辩意见，随后以被歪曲的上诉人的答辩，对比毫无事实依据的被上诉人的说法，竟然还得出了后者更为合理的结论；3.原审判决遗漏了上诉人在原审中依据合同法第99条主张法定抵消权的请求，对此没有裁判意见，抵消权系形成权，上诉人一旦作出意思表示即生效，即使原审判决认为双方并没有就48.6万元抵顶利息事宜达成一致，支持了被上诉人的全部诉讼请求，也应对上诉人主张的以48.6万元抵消诉请款项这一事项进行裁判，而一审判决却遗漏了该项请求。三、案涉款项实际用款人系第三人，款项亦直接支付至第三人个人账户，且约定利息之高，明显不是夫妻生活借款，原审判决不以本案

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终9863号上诉人(原审被告)：刘谨，男，1972年2月12日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人(原审被告)：邹艳，女，1972年9月27日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭介胜，辽宁航盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕永明，男，1964年4月9日生，汉族，无职业，住辽宁省大连……