租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2187号

吴兆锋以自己名义与李绪文签订的《市场场地租赁合同》时，李绪文不知道吴兆锋与迪仕康公司之间的代理关系。吴兆锋在事后才向李绪文披露委托人即迪仕康公司，李绪文因此可以选择吴兆锋或者迪仕康公司作为相对人主张其权利。现李绪文选择吴兆锋作为相对人主张其权利，符合法律有关规定。《商铺租赁合同》中，吴兆锋在取得授权后在该合同的落款处加盖私章，并确认其签署合同的真实性，其为合同相对方，合同相对方并非“广州市先达数码港”，而本案中李绪文亦以吴兆锋作为合同相对方主张其权利，故《商铺租赁合同》是李绪文与吴兆锋双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应当严格履行自己义务。交付涉案商铺并保证所交付商铺符合约定的使用用途是吴兆锋的主要义务。支付租金是作为承租方的李绪文的主要义务。吴兆锋所提供的涉案商铺所在的商场已整体取得“市场登记证”，且市场开办方德馨公司亦具备营业执照，李绪文可按广州市工商行政管理局天河分局的要求补交市场登记证及市场开办方营业执照复印件，用以办理申请开业登记手续。但实际上，李绪文并无补充上述资料再次申请开业登记，本案中亦无证据证明德馨公司拒绝向

吴兆锋以自己名义与李绪文签订的《市场场地租赁合同》时，李绪文不知道吴兆锋与迪仕康公司之间的代理关系。吴兆锋在事后才向李绪文披露委托人即迪仕康公司，李绪文因此可以选择吴兆锋或者迪仕康公司作为相对人主张其权利。现李绪文选择吴兆锋作为相对人主张其权利，符合法律有关规定。《商铺租赁合同》中，吴兆锋在取得授权后在该合同的落款处加盖私章，并确认其签署合同的真实性，其为合同相对方，合同相对方并非“广州市先达数码港”，而本案中李绪文亦以吴兆锋作为合同相对方主张其权利，故《商铺租赁合同》是李绪文与吴兆锋双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应当严格履行自己

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2187号上诉人（原审原告）李绪文，女。委托代理人王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人冯江，广东联合发展律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）吴兆锋，男。上诉人李绪文因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……