建设工程施工合同纠纷 （2021）琼96民终1515号

本案的争议焦点是：被告文城镇政府是否应当向原告二建公司支付室外管网工程价款及违约金。 关于被告文城镇政府是否应当向原告二建公司支付室外管网工程价款的问题。室外管网工程系《建设工程施工合同》所涉主体项目工程的附属工程，并且是在《建设工程施工合同》所涉项目工程施工期间施工（证据显示自2013年11月27日起2014年12月25日止），两项工程同时施工，且施工工地相连、施工内容交叉，文城镇政府在委托监理工程施工期间派驻了常驻代表梁坤。诉讼过程中文城镇政府主张对施工不知情、未委托二建工程施工、未委托航达公司监理，与常理、实际情况不符，该院不予采信。文城镇政府辩称“假设二建公司是室外管网工程的施工单位，施工过程中不符合施工规范，质量无法确认，至今也未投入使用”，因室外管网工程虽然未经招投标、二建公司与文城镇政府就室外管网工程未签订书面施工合同，但是作为附属工程的室外管网工程施工期间由第三人航达公司进行监理，分项验收，已竣工、交付多年；《建设工程施工合同》所涉主体项目工程已于2016年3月28日验收合格，并且该院在庭审中询问文城镇政府对室外管网工程质量是否申请鉴定，文城镇政府当庭表示庭后三个工作日

本案的争议焦点是：被告文城镇政府是否应当向原告二建公司支付室外管网工程价款及违约金。 关于被告文城镇政府是否应当向原告二建公司支付室外管网工程价款的问题。室外管网工程系《建设工程施工合同》所涉主体项目工程的附属工程，并且是在《建设工程施工合同》所涉项目工程施工期间施工（证据显示自2013年11月27日起2014年12月25日止），两项工程同时施工，且施工工地相连、施工内容交叉，文城镇政府在委托监理工程施工期间派驻了常驻代表梁坤。诉讼过程中文城镇政府主张对施工不知情、未委托二建工程施工、未委托航达公司监理，与常理、实际情况不符，该院不予采信。文城镇政府辩称“假设二建公司是室外管网工程的施工单位，

海南省第一中级人民法院民事判决书（2021）琼96民终1515号 上诉人（原审被告）：文昌市文城镇人民政府，住所地海南省文昌市文城镇文岭里**。 法定代表人：符芸菠，该镇镇长。 委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海南第二建设工程有限公司，，住所地海南省定安县塔岭新区塔北路海南盛达一见龙苑商铺** 法定代表人：张国胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武幼韬，陕西……