合同纠纷 （2015）二中民终字第06554号

依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李×、傅×于2011年11月2日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，金×亦表示希望履行该协议，故该《协议书》合法有效。本案中，李×在《协议书》履行过程中将约定由金×居住的涉诉房屋出售给案外人王×，以其行为表示不再履行《协议书》。现涉诉房屋产权登记在案外人王×名下，致使《协议书》履行的事实基础已经不存在，故《协议书》不具备继续履行的条件，应予解除，原审法院判决支持了李×的该项诉讼请求，系正确的，本院予以维持。因李×在（2014）东民初字第06316号民事案件中要求的是解除李×与傅×间签订的《协议书》中有关由金×居住涉诉房屋的约定，与本案诉讼请求不同，故傅×提出本案应属“一事不再理”，理由不成立，本院不予采纳。傅×的其他上诉理由亦因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，原审法院判决驳回了李×要求傅×和金×共同承担因金×占用涉诉房屋致使其遭受的经济损失的请求，亦正确，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李×、傅×于2011年11月2日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，金×亦表示希望履行该协议，故该《协议书》合法有效。本案中，李×在《协议书》履行过程中将约定由金×居住的涉诉房屋出售给案外人王×，以其行为表示不再履行《协议书》。现涉诉房屋产权登记在案外人王×名下，致使《协议书》履行的事实基础已经不存在，故《协议书》不具备继续履行的条件，应予解除，原审法院判决支持了李×的该项诉讼请求，系正确的，本院予以维持。因李×在（2014）东民初字第06316号民事案件中要

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06554号上诉人（原审被）傅×，男，1960年7月16日出生。被上诉人（原审原告）李×，女，1971年4月18日出生。原审第三人金×，女，1928年7月29日出生。委托代理人傅×（金×之子），情况同上。上诉人傅×因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开……