买卖合同纠纷 （2015）榕民终字第5530号

林志民在庭审中改变诉讼请求及其依据，仅根据双方《结算确认单》确认双方间的债权债务关系；首先，根据采信的《协议》及《合伙结算单》可知闽A×××××及闽A×××××两车系林志民与陈金共同所有，陈金可取得闽A×××××及闽A×××××的运输收益的40％，而《结算确认单》中未提及对运输费用的分配，亦未能确定材料款及运输费用的金额；其次，林志民在起诉状及庭审中多次确认因陈金对《结算确认单》有异议，双方于2014年7月2日再次进行了结算，而林志民在诉讼过程中撤回其提交的2014年7月2日的《结算单》，不再作为证据提交；第三，《结算确认单》未能使用清晰、明确、无异议的语言确认陈金的付款义务，林志民亦未能向法院提交足以证明其与陈金间债权债务关系的其他证据；因此《结算确认单》不能明确、完整地体现双方间的债权债务关系，更被双方以实际行为撤销，林志民要求陈金、刘燕香共同向其偿还935497元的主张证据不足，不予支持。刘燕香经法院送达传票，无正当理由拒不到庭参诉，视为放弃答辩及质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回林志民的诉讼请求。

林志民在庭审中改变诉讼请求及其依据，仅根据双方《结算确认单》确认双方间的债权债务关系；首先，根据采信的《协议》及《合伙结算单》可知闽A×××××及闽A×××××两车系林志民与陈金共同所有，陈金可取得闽A×××××及闽A×××××的运输收益的40％，而《结算确认单》中未提及对运输费用的分配，亦未能确定材料款及运输费用的金额；其次，林志民在起诉状及庭审中多次确认因陈金对《结算确认单》有异议，双方于2014年7月2日再次进行了结算，而林志民在诉讼过程中撤回其提交的2014年7月2日的《结算单》，不再作为证据提交；第三，《结算确认单》未能使用清晰、明确、无异议的语言确认陈金的付款义务，林志民亦未能向法

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5530号上诉人（一审原告）：林志民，男，汉族，1976年6月1日出生，住福建省闽侯县。委托代理人：林挺，福建方圆统一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈金，男，汉族，1972年7月25日出生，住福建省闽侯县。委托代理人：郭东亮，福建三山律师事务所律师。被告：刘燕香，女，汉族，1977年11月28日出生，住福建省闽侯县，诉讼文书送……