民间借贷纠纷 （2017）新01民终3097号

本案刘军、刘文军、胡登平对双方之间的借贷事实并没有异议，双方的争议在于借款金额是否为1511208.39元，针对双方的该争议，刘军针对借款金额已经提供刘文军、胡登平出具的还款保证书、载明实际借款时间的借据、借款合同予以佐证，上述证据在时间上、金额上均符合常理，同时，刘军亦提供了银行账户交易明细及信用卡账单证明其已经实际了履行出借义务，刘文军、胡登平认可刘军通过转账方式支付的借款，否认使用刘军信用卡消费借款的事实，但刘军索款时双方的通话中，刘文军并没有否认使用刘军信用卡消费的事实，并且，刘文军、胡登平向刘军出具借据等债权凭证的行为也表明其自认上述借款金额，按照法律规定，当事人否认自认事实则需要提供证据予以佐证，本案中刘文军、胡登平未提供任何证据推翻其自认的事实同时，刘文军使用不真实的房屋产权证书提供抵押及对与案外人的关系所做陈述前后明显矛盾的不诚信行为，客观上亦会影响对其陈述内容真实性的判断，据此，刘文军的抗辩意见证据不足，不予采纳，并认定刘军、刘文军之间的借款金额为1511208.39元。关于刘文军认为其已经偿还借款621000元的抗辩意见，首先，该部分款项的付款时间明显早于刘文军、胡

本案刘军、刘文军、胡登平对双方之间的借贷事实并没有异议，双方的争议在于借款金额是否为1511208.39元，针对双方的该争议，刘军针对借款金额已经提供刘文军、胡登平出具的还款保证书、载明实际借款时间的借据、借款合同予以佐证，上述证据在时间上、金额上均符合常理，同时，刘军亦提供了银行账户交易明细及信用卡账单证明其已经实际了履行出借义务，刘文军、胡登平认可刘军通过转账方式支付的借款，否认使用刘军信用卡消费借款的事实，但刘军索款时双方的通话中，刘文军并没有否认使用刘军信用卡消费的事实，并且，刘文军、胡登平向刘军出具借据等债权凭证的行为也表明其自认上述借款金额，按照法律规定，当事人否认自认事实则需要提

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3097号上诉人（原审被告）:刘文军。上诉人（原审被告）:胡登平。二上诉人共同委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军。委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人刘文军、胡登平因与被上诉人刘军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4……