诈骗 （2014）晋市法刑终字第100号

公诉机关当庭出示的证据系侦查人员合法取得，对被告人有异议的被害人陈述及证人证言，能够相互印证、证实查明事实的部分予以认定；对无异议的证据，原判予以确认。被告人栗XX辩护人当庭出示以下证据：1、2012年7月1日被告人与九三学社社友在延山搞活动的5照片，证实其当天不在城里头，当天所打25万元的条是空条。2、被告人到公安机关投案前一天，其与妻子到张XX家中的对话，证实被害人张XX认可栗XX骗其几人共9.3万元，其余是空条。公诉机关质证认为：照片来源有异议，不能证明什么时间以及什么人拍的；其中一张照片上写着2012年庆七一活动，虽是如此，但不能证明就是当天拍的；从栗XX的供述中可以看出，其也不能证明借条是7月1月当天打的；张XX曾经说过空条，在审查阶段也去除了5万元，后双方达成谅解协议后，高XA等人不承认，此音频与众多证据都是相悖的，公诉人认为，一方面其不能证实是张XX所说，即便是张XX，也是传来证据，书面证据优先于传来证据。原判认为：被告人栗XX以帮被害人子女办理工作为由，虚构事实，诈骗被害人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院

公诉机关当庭出示的证据系侦查人员合法取得，对被告人有异议的被害人陈述及证人证言，能够相互印证、证实查明事实的部分予以认定；对无异议的证据，原判予以确认。被告人栗XX辩护人当庭出示以下证据：1、2012年7月1日被告人与九三学社社友在延山搞活动的5照片，证实其当天不在城里头，当天所打25万元的条是空条。2、被告人到公安机关投案前一天，其与妻子到张XX家中的对话，证实被害人张XX认可栗XX骗其几人共9.3万元，其余是空条。公诉机关质证认为：照片来源有异议，不能证明什么时间以及什么人拍的；其中一张照片上写着2012年庆七一活动，虽是如此，但不能证明就是当天拍的；从栗XX的供述中可以看出，其也不能证明

山西省晋城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋市法刑终字第100号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）栗XX，男，1974年4月17日生，汉族，晋城市城区人，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪，2013年1月14日被晋城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月7日逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控被告人栗XX犯诈骗罪一案，于2014年3月1……