定作合同纠纷 （2019）冀11民终1794号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告承担支付货款的责任，应举证证实被告系合同相对方或被告使用了原告方货物；原告提交的定作合同定作方处载明的是中国中铁股份有限公司义乌至武义公路4标高寿尖隧道工区，但在合同签章处仅有案外人傅启清签名无被告方的印章或负责人签字；原告提交的末次结算协议也是案外人傅启清与原告之间达成；原告提交的送货单上显示的收货单位经手人为傅小兴等人无被告方项目部印章；关于傅启清以及傅小兴的身份问题，原告无证据系被告方工作人员或系受被告委托的人员；被告承建的义乌至武义公路（义乌段）第四标段项目部向原告转款行为不能证实被告为合同的相对方。综上，涉案加工定作合同以及末次计算协议的相对方均为案外人傅启清，而原告又无证据证实傅启清身份的情况下向被告主张付款缺乏事实及法律依据，对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告衡水市桃城区东都路桥配件经营部的诉讼请求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告承担支付货款的责任，应举证证实被告系合同相对方或被告使用了原告方货物；原告提交的定作合同定作方处载明的是中国中铁股份有限公司义乌至武义公路4标高寿尖隧道工区，但在合同签章处仅有案外人傅启清签名无被告方的印章或负责人签字；原告提交的末次结算协议也是案外人傅启清与原告之间达成；原告提交的送货单上显示的收货单位经手人为傅小兴等人无被告方项目部印章；关于傅启清以及傅小兴的身份问题，原告无证据系被告方工作人员

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1794号上诉人(原审原告)：衡水市桃城区东都路桥配件经营部，经营场所：河北省衡水市桃城区邓庄镇武家庄村。经营者：赵建相，男，1976年9月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国中铁股份有限公司，住所地……