民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第109号

关于本案是否属于民事案件审理范围，韩慈华认为饶宏宇涉嫌犯罪，本案应当移交相关部门处理，但根据上海市人民检察院第二分院的起诉书，公安、检察机关认定的饶宏宇合同诈骗犯罪事实当中未包括本案借款，陈杰锋亦未向有关机关报案要求刑事处理，故本案仍属于民事案件，韩慈华的该项意见，本院不予采纳。关于借款金额，陈杰锋主张饶宏宇借款总金额为49万元，对此陈杰锋提供了多份饶宏宇出具的借据，其中饶宏宇于2012年9月3日出具的借据、收条明确借款金额为30万元，饶宏宇又于2012年9月4日出具情况说明，称30万元已经收讫，并明确现金22万元，转账8万元，陈杰锋对此亦提供饶宏宇签名确认的银行现金取款凭证，故对于该笔借款应当予以确认。之后饶宏宇又多次出具借据，借款金额分别为2万元至6万元不等，韩慈华对此认为是2012年9月3日借款产生的高额利息，但并未提供相应证据予以证明。考虑到饶宏宇受教育程度以及过去从事工作情况，其对于出具借据的法律后果应有明确认知，故对于该些借据的效力应当予以确认。原审法院认定饶宏宇向陈杰锋借款总额为49万元并无不当，本院予以确认。关于韩慈华是否应承担连带还款责任的问题，根据相关司法解释，夫妻

关于本案是否属于民事案件审理范围，韩慈华认为饶宏宇涉嫌犯罪，本案应当移交相关部门处理，但根据上海市人民检察院第二分院的起诉书，公安、检察机关认定的饶宏宇合同诈骗犯罪事实当中未包括本案借款，陈杰锋亦未向有关机关报案要求刑事处理，故本案仍属于民事案件，韩慈华的该项意见，本院不予采纳。关于借款金额，陈杰锋主张饶宏宇借款总金额为49万元，对此陈杰锋提供了多份饶宏宇出具的借据，其中饶宏宇于2012年9月3日出具的借据、收条明确借款金额为30万元，饶宏宇又于2012年9月4日出具情况说明，称30万元已经收讫，并明确现金22万元，转账8万元，陈杰锋对此亦提供饶宏宇签名确认的银行现金取款凭证，故对于该笔借款应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第109号上诉人（原审被告）韩慈华。委托代理人韩宏忠。委托代理人李彬，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈杰锋。委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。原审被告饶宏宇。上诉人韩慈华因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本……