民间借贷纠纷 （2016）闽09民辖终19号

本案系因被上诉人要求上诉人向其返还借款而引起的民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原审被告住所地人民法院为宁德市蕉城区人民法院。由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属于争议标的为给付货币的诉讼，其中接受货币一方为要求上诉人偿还借款的被上诉人，故本案中合同履行地人民法院为被上诉人住所地人民法院，即霞浦县人民法院。所以本案宁德市蕉城区人民法院和霞浦县人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中被上诉人选择向霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下

本案系因被上诉人要求上诉人向其返还借款而引起的民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原审被告住所地人民法院为宁德市蕉城区人民法院。由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属于争议标的为给付货币的诉讼，其中接受货币一方为要求上诉人偿还借款的被上诉人，故本案中合同履行地人民法院为被上诉人住所地人民法院，即霞浦县人民法院。所以

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民辖终19号上诉人（原审被告）苏文平，男，汉族，1967年10月27日出生，住宁德市。被上诉人（原审原告）王纯忠，男，汉族，1970年10月20日出生，住霞浦县。上诉人苏文平因与被上诉人王纯忠民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院作出的（2016）霞民初134号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为，本案为民间借……