买卖合同纠纷 （2015）滁民二终字第00066号

陈文山销售完黄振兴部分种子酒后经结账欠酒款30000元属实。黄振兴要求陈文山支付酒款的理由正当，依法应予支持。陈文山称酒款已分三次交给女儿陈武梅，因未能举证，依法不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告陈文山欠原告黄振兴酒款30000元于判决生效后三个月内一次性付清。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈文山负担。陈文山上诉称：一、一审法院认定事实错误。黄振兴的妻子陈武梅当庭已证实了陈文山分三次将所欠黄振兴的货款给她并超付。原审认定欠款未付错误。二、一审法院适用法律错误。本案为债权债务纠纷，涉案货款系夫妻关系存续期间经营所得，应为黄振兴夫妻共同财产，其二人有平等的处分权。陈武梅对收到货款的自认无需其他证据印证，一审法院将陈武梅的当庭陈述划归普通意义上的证人证言范畴错误。请求撤销原审判决，改判驳回黄振兴一审的诉讼请求。黄振兴在庭审中答辩称：陈文山从黄振兴处购得酒，并出具欠条，双方之间构成买卖合同关系。根据合同相对性原则，陈文山应该将货款交付给黄振兴，陈文山才能将合同履行完毕；如果陈文山将货款交付给陈

陈文山销售完黄振兴部分种子酒后经结账欠酒款30000元属实。黄振兴要求陈文山支付酒款的理由正当，依法应予支持。陈文山称酒款已分三次交给女儿陈武梅，因未能举证，依法不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告陈文山欠原告黄振兴酒款30000元于判决生效后三个月内一次性付清。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈文山负担。陈文山上诉称：一、一审法院认定事实错误。黄振兴的妻子陈武梅当庭已证实了陈文山分三次将所欠黄振兴的货款给她并超付。原审认定欠款未付错误。二、一审法院适用法律错误。本案为债权债务纠纷，涉案货款系夫妻

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00066号上诉人（原审被告）：陈文山，系黄振兴的岳父。委托代理人：汪家龙。被上诉人（原审原告）：黄振兴。委托代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。上诉人陈文山因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）天民二初字第00554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……