股权转让纠纷 （2020）粤01民终17547号

陈燕娜向一审法院提起本案诉讼，原诉讼请求为解除双方签订的《股权转让合同》，谭玉英向陈燕娜返还已支付的股权转让费、经营费、租赁押金并向陈燕娜支付违约金，表明陈燕娜的起诉本意也认为合同有效。一审法院第二次开庭审理时，认为案涉合同的效力与陈燕娜的主张不一致，询问陈燕娜是否变更诉讼请求，陈燕娜当庭明确诉讼请求为：确认合同无效，谭玉英返还已支付的股权转让费、经营费、租赁押金并支付利息。案涉合同明确谭玉英是幼儿园的举办者，未对举办者变更问题进行约定，即谭玉英仍是举办者。民办学校营利与否，不应影响合同的效力。以登记为非营利性民办学校而收取收益认定合同无效，当事人若有利可图则履行合同，反之则主张合同无效，不利于民办学校的稳定性，也有违诚信原则。如当事人收取收益不符合监管部门的要求，则可由监管部门责令退赔。故案涉合同是双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。一审认定合同无效，适用法律错误，应予纠正。第二，一审法院对案涉合同的效力释明错误，在此基础上作出判决，并未对合同有效情况下，案涉合同能否继续履行、合同约定的幼儿园变更事项是否符合监管部门的条件、双方当事人有否违约及违约程度、合同目的能否实现、合

陈燕娜向一审法院提起本案诉讼，原诉讼请求为解除双方签订的《股权转让合同》，谭玉英向陈燕娜返还已支付的股权转让费、经营费、租赁押金并向陈燕娜支付违约金，表明陈燕娜的起诉本意也认为合同有效。一审法院第二次开庭审理时，认为案涉合同的效力与陈燕娜的主张不一致，询问陈燕娜是否变更诉讼请求，陈燕娜当庭明确诉讼请求为：确认合同无效，谭玉英返还已支付的股权转让费、经营费、租赁押金并支付利息。案涉合同明确谭玉英是幼儿园的举办者，未对举办者变更问题进行约定，即谭玉英仍是举办者。民办学校营利与否，不应影响合同的效力。以登记为非营利性民办学校而收取收益认定合同无效，当事人若有利可图则履行合同，反之则主张合同无效，不利

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终17547号上诉人（原审被告）：谭玉英，女，1970年9月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕娜，女，1988年5月8日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英……