买卖合同纠纷 （2014）楚中民二终字第102号

谢地洋系信华公司的销售人员，陈庆波与谢地洋及其信华公司一直均有业务往来，陈庆波有理由相信行为人谢地洋能代表信华公司与其确立买卖煤矸石合同关系，故对信华公司提出公司没有授权谢地洋与陈庆波签订合同并代公司收取货款的辩解意见，法院不予支持。本案中，陈庆波向信华公司购买煤矸石，向信华公司预付了煤矸石货款，被信华公司也履行了部分供货义务，双方形成的买卖关系符合法律规定，受法律保护。根据陈庆波与信华公司的确认及会计师事务所的审计，陈庆波尚有5560.45元预付货款未供货，该笔款项应予退还陈庆波。对陈庆波主张的2013年9月15日预付信华公司38000元货款的诉讼主张，因无其他有效证明材料证实，且根据陈庆红在禄丰县公安局所作的询问笔录，该款项系陈庆红个人借给谢地洋约定3日内归还的借款，与信华公司无关，法院不予支持。对陈庆波要求信华公司支付违约滞纳金3000元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，不予支持。在审理的过程中，陈庆红因不是本案适格的当事人，其自愿退出本案诉讼，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，

谢地洋系信华公司的销售人员，陈庆波与谢地洋及其信华公司一直均有业务往来，陈庆波有理由相信行为人谢地洋能代表信华公司与其确立买卖煤矸石合同关系，故对信华公司提出公司没有授权谢地洋与陈庆波签订合同并代公司收取货款的辩解意见，法院不予支持。本案中，陈庆波向信华公司购买煤矸石，向信华公司预付了煤矸石货款，被信华公司也履行了部分供货义务，双方形成的买卖关系符合法律规定，受法律保护。根据陈庆波与信华公司的确认及会计师事务所的审计，陈庆波尚有5560.45元预付货款未供货，该笔款项应予退还陈庆波。对陈庆波主张的2013年9月15日预付信华公司38000元货款的诉讼主张，因无其他有效证明材料证实，且根据陈庆红

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民二终字第102号上诉人（原审原告）陈庆波，男。委托代理人秦如凯，云南佳信律师事务所律师。上诉人（原审被告）云南信华矿业有限公司。法定代表人王双。委托代理人朱雁波，禄丰县法律援助中心律师。委托代理人张子西，男，信华公司业务主办。上诉人陈庆波与上诉人云南信华矿业有限公司（以下简称信华公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2……