（2015）青行初字第56号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案被告平度市人民政府在庭审过程中，既没有提交可以直接证明原告所申请的政府信息不存在的证据，也没有提交其已经履行查找或检索义务的证据，因此不能认定被告平度市人民政府已经履行了政府信息公开的法定职责。综上，被告平度市人民政府作出的（2014）第138号《政府信息不存在告知书》主要证据不足，依法应当予以撤销；被告青岛市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，亦应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、撤销被告平度市人民政府于2014年11月7日作出的（2014）第138号《政府信息不存在告知书》；二、撤销被告青岛市人民政府于2015年4月28日作出的青政复决字（2015）62号行政复议决定书；三、被告平度市人民政府依法对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费人民币50元，由被告平度市
摘要
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案被告平度市人民政府在庭审过程中，既没有提交可以直接证明原告所申请的政府信息不存在的证据，也没有提交其已经履行查找或检索义务的证据，因此不能认定被告平度市人民政府已经履行了政府信息公开的法定职责。综上，被告平度市人民政府作出的（2014）第138号《政府信息不存在告知书》主要证据不足，依法应当予以撤销；被告青岛市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，亦应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行初字第56号原告肖明聪。原告肖强（曾用名肖朋展）。原告肖朋飞。以上三原告共同委托代理人ＸＸ（曾用名肖花）。原告ＸＸ（曾用名肖花）。四原告共同委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。被告平度市人民政府。法定代表人庄增大，市长。委托代理人宁相龙，该政府法制办工作人员。委托代理人陈玉洁，该政府法制办工作人员。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起……